Меню
Товары-двойники, патентные тролли и

Злоупотребление правом

Товары-двойники, патентные тролли и "собаки на сене"

Интеллектуальная собственность - относительно новый термин, который вошел в широкий обиход только в 1967 г., когда была создана Всемирная организация интеллектуальной собственности. В России же его окончательно закрепили лишь в 2008 г., с принятием IV части ГК, где были подробно описаны механизмы регулирования такого вида собственности.

В 2015 г. Суд по интеллектуальным правам рассмотрел в первой инстанции 703 дела, что на 11,4% меньше, чем годом ранее, рапортовал в изданном в мае 2016 г. отчете Верховный суд. Арбитражные суды рассмотрели в 2015 г. 10 974 дел - это на 8,6% больше, чем в 2014 г.

 

Сергей Зуйков
генеральный директор “Зуйков и партнеры”
«Основное злоупотребление правами в области интеллектуального права - регистрация товарных знаков для последующего создания препятствий бывшим партнерам, конкурентам или просто нерасторопным предпринимателям, которые не успели зарегистрировать свой товарный знак. Некоторые правообладатели товарных знаков также взыскивают через суд компенсации за то, что другие лица используют эти знаки. При этом сами истцы их не применяют».

“Вечнозеленая” проблема

“Развивается еще одно направление патентования, которое можно назвать «поддержанием вечнозеленого сада» патентов”, - отмечал осенью 2015 г. в интервью журналу “Фармвестник” заведующий отделом лекарственных средств и неорганической химии Роспатента Владимир Семенов.

На профессиональном сленге вечнозелеными называются патенты, права на которые фармацевтические компании стремятся сделать вечными. Сейчас они охраняются не более 25 лет. Когда заканчивается срок действия патента на лекарственное средство, правообладатели подают заявку с минимальными изменениями состава - обычно вспомогательных компонентов. Действующее вещество при этом остается неизменным. “По большому счету это не изобретение, а лишь небольшая модернизация с целью поддержать исключительное право на препарат”, - пояснял Семенов.

За борьбу с “вечнозелеными” патентами выступает Федеральная антимонопольная служба (ФАС). В опубликованном в 2015 г. отчете о состоянии конкуренции в 2014 г. (более позднего документа пока нет) служба рекомендовала внести в законодательство поправки, которые бы ограничили выдачу патентов на открытие любого нового свойства или нового применения уже известного вещества. Соответствующий законопроект, согласно “дорожной карте” ФАС о развитии конкуренции в здравоохранении, должен быть разработан к сентябрю 2017 г.

Иван Глушков
заместитель гендиректора Strada CIS
«ФАС таким образом пытается повысить уровень конкуренции. Ведомство считает, что “вечнозеленые” патенты не дают развиваться фармацевтическому рынку. Эту точку зрения поддерживают производители дженериков. Но другим участникам рынка очевидно, что возможность защиты патентов, а также новых свойств лекарств и методов их применения - это инструмент внедрения инноваций».

Может случиться и так, что инициатива ФАС, направленная на благо рынка, наоборот, ему навредит.

Александра Пелих
старший юрист “Зуйков и партнеры”
«Защита “вечнозеленых” патентов ставит игроков фармацевтической отрасли в неравное положение: одни могут разрабатывать новые действующие вещества, у других есть ресурсы лишь для лицензионного производства препаратов. Тем не менее, и те, и другие как участники рынка должны иметь равные права. Кроме того, сторонники “вечнозеленых” патентов выступают за увеличение сроков охраны с 25 лет, мотивируя это необходимостью окупить вложения в разработку. Однако и сейчас многие из этих исследований окупаются быстрее».

Товарные знаки: смешать, но не взбалтывать

“О пятидесяти оттенках зеленого на коробке можно спорить бесконечно”, - шутил представитель мобильного оператора МТС в январе 2016 года, когда с жалобой в ФАС обратился конкурент сети “Мегафон”. Ему не понравился эксцентричный рекламный ход МТС: в своей недавно открывшейся розничной сети “Телефон.ру” компания начала продавать коробки с “симками” МТС, стилизованные под контракты конкурентов. В продаже были зеленые (“Мегафон”), желтые (“Билайн”), черные “(Tele2”), а также радужные (“Связной”) коробки. Сами операторы тогда не работали с “Телефон.ру”.

 

Дмитрий Абрамов
руководитель по административной практике и взаимодействию с государственными клиентами "Мегафона"
«Sim-карты и рекламное оформление комплектов, которые МТС реализовывала через сеть “Телефон.ру”, потребители воспринимают как средства индивидуализации “Мегафона” и его услуг. Проведенный опрос общественного мнения подтверждает эту точку зрения. Параллельно мы рассматриваем вопрос о взыскании убытков с МТС в судебном порядке».

25 июля комиссия ФАС признала действия МТС нарушением п. 2 ст. 14.6 закона о защите конкуренции. Правда, предписание об устранении нарушения ФАС не стала выдавать, так как к тому моменту виновник уже добровольно устранил нарушения. Сама же сеть МТС закрепила за собой право на красный оттенок, соответствующий Pantone 485.

 

Сергей Зуйков
генеральный директор “Зуйков и партнеры”

«“Мегафону” было важно добиться положительного решения ФАС, потому что МТС больше не смогла продавать пакеты со спорным дизайном. Тем самым нарушителя лишили возможности вводить покупателей в заблуждение. Это и есть борьба за потребителя - добиться, чтобы он потратил деньги именно на тот продукт, который хочет купить.

Помимо прямых убытков от появления “мимикрирующих” брендов, производителю грозят и косвенные. Их посчитать сложнее, но они могут быть очень значительны, ведь речь идет о репутации бренда».
Алексей Фадеев
креативный директор брендингового агентства Depot WPF

«В сегменте товаров повседневного спроса товары “мимикрирующих брендов” лучше покупаются, потому что цена ошибки невелика и потребители не так осторожны, как, например, при покупке машины. А ведь сегодня мы можем найти у китайских производителей практически точные копии абсолютно любого более или менее успешного автомобиля".

Основной риск в том, что происходит девальвация бренда: понимая, что условная “Аква Натурале” — это почти то же самое, что “Аква Минерале”, и не видя какого-то особого преимущества оригинала перед “подделкой”, потребитель легко сделает выбор в пользу “подделки”. Как с этим бороться? Опускать цену или растить лояльность потребителей. Или сделать свой условный сахар “модным”, превратить его в артефакт, в “сувенир”».

В обзоре Верховного суда по судебной практике за 2014 г. отмечается только, что 21% всех “интеллектуальных” споров в арбитражных судах касались товарных знаков. Сколько из них касается именно “мимикрирующих” товарных знаков - неизвестно. Чаще всего спор идет и за доброе имя, и за компенсацию, которая может достигать внушительных размеров.

Крупнейшие иски по “мимикрирующим” брендам

4,2 млрд руб.

хотело получить в 2013 г. от Сбербанка пермское ООО “Девелопмент” за использование слогана “Всегда рядом”. Он, по мнению “Девелопмента”, был очень похож на зарегистрированный им девиз “Мы всегда рядом”. Однако суд заявителю отказал, не найдя доказательств того, что два лозунга относятся к однородным товарам.

 

1,5 млрд руб.

требует владелец бренда “Махеевъ” (“Эссен Продакшн АГ”) от входящего в группу “Нэфис” Казанского масложирового комбината (КЖК). Он выпускал продукцию под маркой “Майонез”, которая, по мнению истца, до степени смешения схожа с “Махеевым”. Запуск “мимикрирующей” марки был призван не повысить продажи КЖК, а снизить продажи конкурента - то есть “Эссена”, считают в компании. Сейчас этот спор рассматривается в апелляционной инстанции: в первой инстанции “Эссену” было отказано.

 

1 млрд руб.

требовал молочный холдинг “Ренна” сразу с нескольких коллег по молочному цеху за использование логотипов, до степени смешения схожих с его “Коровкой из Кореновки”. После многолетних споров “Ренне” удалось добиться того, что похожая на “Коровку из Кореновки” корова сошла с упаковок конкурентов, но получил при этом лишь 114 млн руб. компенсации.

Патентные тролли как интеллектуальные провокаторы и бретеры

Если в скандинавской мифологии тролль - существо хоть и злое, но сверхъестественное, то в патентном праве - вполне реальное. Это люди и компании, массово регистрирующие на себя патенты и товарные знаки с тем, чтобы позже продать заинтересованным лицам либо получать с них же плату за лицензионное использование. С учетом того, что регистрация товарного знака в Роспатенте стоит от 35 000 руб., это может быть довольно прибыльным занятием.

Алексей Поповичев
исполнительный директор объединения “Русбренд”
«Проблема “патентных троллей” стала особенно актуальна в конце 1990-х гг., когда на российский рынок стало выходить много международных компаний, не уделявших достаточного внимания защите своих товарных знаков. Сметливые российские юристы ходили на выставки и регистрировали товарные знаки присутствующих компаний, после чего предлагали выкупить их по цене, которую иностранные компании могли бы заплатить, если бы занялись регистрацией сами. Жертвами “троллей” становились, как правило, те, кто предлагал товары массового спроса и услуги. Позднее пошлины для россиян и иностранцев уравняли, сформировалась правоприменительная практика - поэтому примерно с 2010 г. проблема “патентных троллей” уже не стоит так остро».
 

Многие из споров между такими троллями и добросовестными предпринимателями уже стали притчей во языцех - например, спор между американской сетью кофеен Starbucks и ООО “Старбакс”, требовавшего с сети $600 000 за право использования одноименного товарного знака. В итоге после многолетних споров американская компания сначала через суд признала недействительной его регистрацию за российской структурой, а затем зарегистрировала его на себя. Тем не менее по-прежнему есть желающие заработать на регистрации потенциально популярных знаков.

“Панорама” Олега Дерипаски

В марте 2016 г. “Главстрой-СПб” Олега Дерипаски подал иск к уфимскому ООО “Холдинговая компания “Бизнесинвестгрупп”. Компании принадлежат права на товарный знак “Панорама”, поэтому название квартала “Панорама 360”, который возводит “Главстрой”, она считает схожим до степени смешения. В июле Суд по интеллектуальным правам полностью удовлетворил требования  "Главстрой-СПб".

“Яндекс” помирился с троллем

В апреле 2016 г. “Яндекс” в Окружном суде США по Восточному округу штата Техас заключил мировое соглашение с Fellowship Filtering Technologies - компанией, которую в самом “Яндексе” назвали патентным троллем. Она обвиняла российский поисковик в нарушении патента на систему автоматической фильтрации, которая собирает и хранит данные о поведении пользователей интернета. Условия соглашения остались неизвестными.

Как тигр и козел попали в компанию тролля

Дирекция Приморского сафари-парка, где живут известные на всю Россию тигр Амур и козел Тимур, прославившиеся своей дружбой, раздумывала над регистрацией одноименного товарного знака и открытием интернет-магазина. Но не успела: в декабре 2015 г. заявку в Роспатент по четырем классам МКТУ подала некая Мария Кормишкина. Правда, и она опоздала: не так давно бывший пресс-секретарь парка призналась, что на самом деле дружбы между Амуром и Тимуром никогда не было, просто тигра хорошо кормили.

66,9% патентных исков, поданных в 2015 г. в США, были иницированы “патентными троллями”, по данным Unfined Patents - организации, помогающей с ними бороться.

 

Текст