Режим исчерпания (или, по-другому, ограничения прав) показывает, на какой стадии сбыта товара правообладатель теряет контроль за его коммерческим использованием: больше не может предъявлять требования по поводу нарушения прав на товарный знак, диктовать условия перепродажи и так далее.

Такой режим бывает:

- международный – предполагает исчерпание прав сразу после того, как товар вводится в оборот;

- региональный – предусматривает исчерпание прав, когда товар вводится в оборот в одном из определенных регионов;

- национальный – означает исчерпание исключительных прав только после того, как товар введен в оборот внутри конкретной страны. Иными словами, чтобы его туда ввезти – необходимо согласие правообладателя.

Государства делают выбор в пользу разных режимов.

В России раньше был международный режим исчерпания прав, но с 2002 года действует национальный, и правообладатели могут диктовать условия перепродажи. Как следует из данных внешнеторговой статистики, из стран дальнего зарубежья Россия импортирует как раз те товары, которые имеют торговые обозначения, фирменные наименования и т. д. В 2014 году в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей подсчитали, что под монополию правообладателей попадает 87% ввозимого товара.

В страны дальнего зарубежья Россия экспортирует в основном топливо (60,7%), а импортирует из них автомобили и другую технику (46,6%), товары химпрома, в том числе косметику и лекарства (19,9%), продукты питания и сырье для их производства (14,5 %), текстильные изделия и обувь (6,3%; все по данным ФТС за январь-апрель 2016 г.)

Производители всегда заинтересованы в высоких ценах на свою продукцию. Национальный принцип исчерпания прав дает им особые инструменты воздействия на цены. Главная идея – это ограничение предложения. Например, только несколько официальных дистрибьюторов получают право продавать товары определенной марки, что дает возможность увеличить цену и оградить компании от конкуренции. Владельцам машин известно, что гарантия на автомобиль сохраняется лишь в том случае, если он обслуживается в авторизованном центре (который получил фирменные запчасти легально). И уже после того, как гарантия истекла, клиенты начинают обращаться в независимые сервисы, которые зачастую предлагают такое же качество услуг по заметно меньшей цене.

Параллельный импорт, или ввоз товара без разрешения правообладателя, лишил бы производителей возможности добиваться преимуществ нерыночными методами.

В Мозамбике 100 единиц антибактериального препарата ципрофлоксацина (по 500 мг) стоят $740, но в Индии производитель Bayer продает их за $15 (из-за конкуренции с местными дженериками). Мозамбик имеет возможность покупать лекарства из Индии без согласия Bayer, отмечается на официальном сайте ВОЗ.

В России уже давно ведутся дискуссии о возможности его разрешить, хотя бы для некоторых категорий товаров. Экономический кризис дал новые аргументы для споров главному «лоббисту» идеи — Федеральной антимонопольной службе (ФАС).

Аргументы «за»: кризис, цены, конкуренция

ФАС предлагает ввести международный принцип исчерпания прав в первую очередь на медицинские изделия, лекарства и автозапчасти. Его в этом поддерживает правительство. Главный довод «за» — социальный: сторонники идеи ожидают, что товары подешевеют. Это поможет населению во время экономического кризиса и санкций. От 10 до 20% — столько сейчас переплачивают россияне за импортную продукцию, подсчитали в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Еще один аргумент ФАС в пользу параллельного импорта — развитие конкуренции.

Яна Склярова

заместитель начальника управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС России

«ФАС России на протяжении ряда лет указывает, что легализация параллельного импорта позволит улучшить конкурентную среду на рынке, а усиление конкуренции, в свою очередь, обеспечит для потребителя расширение ассортимента брендированной продукции и приведет к снижению цен».

Аргументы “против”: контрафакт, падение объема инвестиций

Легализация параллельного импорта противоречит интересам крупных зарубежных компаний — главных “бенефициаров” национального режима исчерпания прав. Их поддерживают некоторые чиновники: традиционно против выступают Минпромторг и Минздрав. Согласно докладу Минпромторга от 2013 года, 40% инвесторов в случае разрешения такого импорта могут закрыть местные производства из-за роста маркетинговых и сервисных расходов (ведомство опросило 35 крупных международных компаний, работающих на потребительском рынке). Кроме того, компании опасаются снижения оптовых и розничных цен — на 13% и 10% соответственно, указывал Минпромторг в своем докладе.

Один из главных аргументов против — это снижение инвестиционной привлекательности рынков. Национальный принцип исчерпания важен для инвесторов, которые размещают производства в нашей стране, говорил замдиректора Департамента государственного регулирования внешней торговли Минпромторга России Сергей Жданов. Противники параллельного импорта считают, что проблема комплексная.

Антон Гуськов

представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники

«Надо исходить не из сиюминутной выгоды, а из стратегических взглядов, понять, что мы хотим видеть: развитие технологий, заводов и рабочих мест или поддержку бизнеса перекупщиков, которые не будут вкладывать даже в рекламу».

Кроме этого, сторонники существующего порядка опасаются, что разрешение параллельного импорта наполнит рынок контрафактной продукцией и приведет к недобросовестной коркуренции.

Маркус Озегович

генеральный директор «Фольксваген Груп Рус»

«Фольксваген Груп Рус», как и другие автопроизводители, против параллельного импорта. Во-первых, рынок заполнится контрафактными автозапчастями. Во-вторых, это приведет к недобросовестной конкуренции. Параллельные импортеры не должны будут держать на складе огромное количество запчастей, в то время как официальные будут обязаны инвестировать большие средства, чтобы выполнять свои обязательства».

Сергей Зуйков, напротив, поддерживает параллельный импорт и уверен, что эта мера снизит цены в магазинах.

Сергей Зуйков 

гендиректор “Зуйков и партнеры”

«Введению параллельного импорта сопротивляются зарубежные корпорации, которые вложили средства в Россию, а теперь получают сверхприбыли. Пока все думают только об интересах инвестора, а о потребителях забыли. Чтобы их защитить, правительство должно иметь возможность устанавливать ограничения на отдельные виды товаров, если оно ставит условия: максимальную цену товара и минимальный размер капиталовложений».

Аргументы противников параллельного импорта вызывают у Зуйкова недоумение. Он уверен, что иностранцы не уйдут из России из-за появления «параллельно» ввезенных товаров, поскольку в их странах рынок гораздо более конкурентный. Кроме того, ему кажется сомнительным и довод об уменьшении инвестиций. «Инвесторы не производят в России товары такого же качества, как и за рубежом, и вкладывают деньги далеко не во все отрасли экономики. К тому же с помощью российских «дочек» инвесторы могут уклоняться от уплаты налогов», — указывает Зуйков.

Связь между параллельным импортом и контрафактом юристу тоже неочевидна. При оформлении на таможне всегда указываются производитель и сведения о товарном знаке, рассказывает Зуйков. Если у таможенного инспектора возникают подозрения в контрафактности товара, он всегда запрашивает информацию. И поскольку явные подделки отличаются от оригинала, они не хлынут через границу только лишь из-за легализации параллельного импорта, уверен Зуйков.

Что касается судебной практики, сейчас она складывается в соответствии с законодательством не в пользу «параллельных» импортеров. Но, как часто бывает, самые находчивые дельцы и тут нашли выход.

Сергей Зуйков 

гендиректор “Зуйков и партнеры”

«Хотя в России действует запрет на параллельный импорт, некоторые компании нашли, как его обойти. Они ввозят товар в нашу страну без согласия правообладателя и платят по решению суда штраф за нарушение прав на товарный знак. Эта небольшая сумма (50 000—100 000 руб.) рассматривается как некие дополнительные издержки на импорт. После этого товар выпускают в свободное обращение. А правообладатель, как правило, не успевает взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак. Когда он получит исполнительные листы на штрафы, компании-нарушителя может уже не быть».